獲取知識產(chǎn)權侵權電子證據(jù)的途徑
2022-07-09 15:41:47
通過撥號或其他方式接入互聯(lián)網(wǎng)，是網(wǎng)絡侵權案件中非常重要的取證方式。這些證據(jù)可以被法庭直接用作認定事實的根據(jù)。2000年9月18日，北京市第二中級人民法院審理了一起侵犯網(wǎng)絡著作權、不正當競爭案。本案中，法院首次采用了法庭撥號上網(wǎng)、直接在網(wǎng)上調取相關證據(jù)并當庭質證的審判方式，使雙方對法院調取的證據(jù)的真實性、客觀性不再持有任何異議。然而，電子證據(jù)可以很容易地被修改，不會留下任何痕跡，這使得當事人請求法院以這種方式收集證據(jù)具有極大的風險。因此，在網(wǎng)絡侵權案件中，如果原告在起訴前未能事先取得網(wǎng)絡上侵權內容的證據(jù)，那么在接到起訴狀或取得相關資料后，被告可能會在法庭現(xiàn)場取證前迅速刪除侵權內容或刪除相關鏈接，這就使得原告舉證極其困難，因此往往需要采取證據(jù)保全措施。
所謂證據(jù)保全，是指“有關機關為依法保持證據(jù)的真實性和證明力而采取的措施?！逼淠康氖欠乐棺C據(jù)事實因人為或技術原因而消失或被毀滅。理論上，被侵權人可以在起訴后向人民法院申請證據(jù)保全決定。但在實踐中，由于網(wǎng)絡信息的內容可以在極短的時間內被更改，被侵權人大多不采取先起訴后保存的方式，而是在起訴前通過公證機構下載并公證糾紛所涉及的內容，以避免證據(jù)丟失。目前，保證取證方式的合法性、證據(jù)內容的真實性和完整性被認為是最佳的取證方法。因為我國法律規(guī)定，人民法院應當以經(jīng)過法定程序公證的法律行為、法律事實和文書作為認定事實的根據(jù)，但有足以推翻公證證明的相反證據(jù)的除外。自然，對于可能“稍縱即逝”的電子證據(jù)，公證可能是最好的選擇。但是，對于廣大普通網(wǎng)民來說，有一個問題是不能忽視的。遭受網(wǎng)絡侵權的3354人能否用其他成本更低的方式代替公證書來舉證？
《民事訴訟法》規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證?！?第七十條)“人民法院有權向有關單位和個人調查收集證據(jù)，有關單位和個人不得拒絕?！?65)“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質證”(66)。上述法律規(guī)定明確肯定了證人證言的法律地位。任何知道案件真實情況的單位和個人，都有作證的法定義務。因此，訴訟當事人也可以根據(jù)上述法律規(guī)定，要求了解案情的網(wǎng)站、單位和個人出庭作證。法庭有權審查上述證人的證詞。對方當事人有權對上述證據(jù)進行質證。但是，在沒有相反證據(jù)的情況下，法院一般應當接受當事人和證人證明的法律事實。這樣，如果遭受網(wǎng)絡侵權的人不選擇申請公證，而是請幾個看過網(wǎng)絡侵權事實的網(wǎng)友出庭作證，或者直接要求法院對網(wǎng)絡侵權事實進行“訴前證據(jù)保全”，或者請律師為此做法律見證，在法理上應該是可行的，在法庭上也可以作為證明對方侵權事實的有效證據(jù)。同樣，ICP對于自己網(wǎng)站上發(fā)布的各類文件，也有如實作證的義務和權利。在沒有相反證據(jù)的情況下，當事人也有權要求法院接受ICP提供的證明材料。這些證明方式的成本無疑比公證要便宜和方便得多。然而，現(xiàn)實中很少有人在網(wǎng)絡糾紛訴訟中使用這種方式，這源于我們對電子證據(jù)的誤解。從技術上來說，電子證據(jù)瞬息萬變，很容易被篡改而不留痕跡，所以我們不能保證“親眼所見”的信息是真實可靠的，其原始狀態(tài)不變。另一方面，證人證言甚至律師證言也不能完全排除偽證的可能。因此，目前法院和當事人一致對公證采取“更可信”的態(tài)度。
由于電子證據(jù)本身的特點，對于制作過程、存儲或傳輸方式的可靠性、信息完整性的保護、電子數(shù)據(jù)是否存在偽造、篡改等問題，應當結合計算機數(shù)據(jù)分析報告和專家鑒定結論進行審查。
上一篇：商標局的職責
下一篇：知識產(chǎn)權侵權電子證據(jù)的證明力
