商標(biāo)、商品名稱與商品裝潢的沖突
2022-06-13 17:09:41
商標(biāo)與商品名稱的沖突，往往源于行為人將注冊(cè)商標(biāo)為公眾所熟知、市場(chǎng)上熟知的文字作為商品名稱，或者將公眾所熟知、市場(chǎng)上熟知的商品名稱的顯著部分作為商標(biāo)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。商品裝潢是指為識(shí)別和美化商品而附加在商品或其包裝上的，非相關(guān)商品所共有的，具有顯著特征的文字、圖案及其組合。商標(biāo)與商品裝潢的沖突表現(xiàn)為不同的商標(biāo)權(quán)利人和商品裝潢權(quán)利人使用相同或者近似的文字、圖案，導(dǎo)致相互混淆，使人誤以為是一方當(dāng)事人或者有某種特定的聯(lián)系，導(dǎo)致權(quán)利沖突。例如：
1.使用他人注冊(cè)商標(biāo)的文字作為商號(hào)。
如杭州民生藥業(yè)有限公司與南昌桑海制藥廠“21金維塔”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。杭州民生藥業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱杭州民生公司)于1987年注冊(cè)了“21金維塔”、“21金維塔”(金維塔三字為藝術(shù)字體)、“21SUPER-VITA”三個(gè)藥品商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)分別為1050551、207840、595941。公司在1997年處理了它們。2001年7月14日，安徽省工商局接到杭州民生公司投訴，稱在安徽省太和縣太和醫(yī)藥市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)大量南昌桑海制藥廠生產(chǎn)的“21超維他金維他”侵犯其商標(biāo)權(quán)，要求工商機(jī)關(guān)立即停止并查處南昌桑海制藥廠侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為。安徽省工商局立即將此案移交給太和縣工商局。7月8日，太和縣工商局對(duì)泰和新特藥有限公司、縣西藥公司正在銷售的南昌桑海制藥廠生產(chǎn)的“21超維他金維他”進(jìn)行查封暫扣，案值近百萬(wàn)元。在太和縣工商局深入調(diào)查處理的同時(shí)，南昌桑海制藥廠于7月31日向太和縣人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷太和縣工商局的行政行為，判令杭州民生公司賠禮道歉并賠償損失。
南昌桑海制藥廠提起訴訟的主要理由是：“21金維塔”是藥品的通用名，“桑?！??！?1SUPER-VITA金維塔”品牌是經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)生產(chǎn)，合法經(jīng)營(yíng)；杭州民生公司實(shí)際使用的商標(biāo)與其注冊(cè)商標(biāo)不一致，違反了《商標(biāo)法》第三十條第(一)項(xiàng)的規(guī)定。杭州民生公司在藥品上使用的商標(biāo)是非法商標(biāo)，不受法律保護(hù)。關(guān)于南昌桑海制藥廠的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問(wèn)題，安徽省工商局專門(mén)詢問(wèn)了國(guó)家工商總局，國(guó)家工商總局于9月26日作出了《關(guān)于金維他商標(biāo)案件的批復(fù)》的聲明，稱南昌桑海制藥廠在其藥品中使用了“21SUPER-VITA金維塔”字樣?！渡虡?biāo)法》第三十八條第(一)項(xiàng)所述行為，即“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品或者類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)的行為，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。2001年10月18日，太和縣人民法院作出太和縣工商局?jǐn)≡V的一審判決。10月28日，太和縣工商局上訴至阜陽(yáng)中院。
2.使用他人注冊(cè)商標(biāo)的文字作為商號(hào)。
如浙江包公藥業(yè)股份有限公司訴無(wú)錫金龍營(yíng)養(yǎng)品廠侵犯其類似商品名稱注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案。1992年8月30日，浙江包公藥業(yè)有限公司申請(qǐng)的“包公”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為608116。使用“包公”商標(biāo)生產(chǎn)的胎盤(pán)口服液被浙江省工商行政管理局、浙江省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局、浙江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)評(píng)為浙江省消費(fèi)者滿意產(chǎn)品。江蘇省南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)和《消費(fèi)藝術(shù)導(dǎo)報(bào)》被評(píng)為消費(fèi)者信得過(guò)產(chǎn)品；被國(guó)家體委選為第12屆亞運(yùn)會(huì)中國(guó)體育代表團(tuán)的專項(xiàng)體育補(bǔ)充?！鞍鄙虡?biāo)榮獲浙江省第一、二屆著名商標(biāo)和消費(fèi)者滿意商標(biāo)稱號(hào)。
1993年下半年，浙江包公制藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱包公公司)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有無(wú)錫金龍營(yíng)養(yǎng)廠(以下簡(jiǎn)稱金龍廠)生產(chǎn)的標(biāo)有“包公”字樣的靈芝營(yíng)養(yǎng)液銷售。因此，包公公司向金龍廠提出口頭交涉，要求其停止侵權(quán)行為。但毫無(wú)結(jié)果。1994年，包公公司通過(guò)浙江省工商行政管理局向國(guó)家工商行政管理局提交書(shū)面報(bào)告，請(qǐng)求確認(rèn)金龍廠侵犯了其包公注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。1995年1月4日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局回復(fù)浙江省工商行政管理局，認(rèn)為金龍廠在與胎盤(pán)口服液具有相同消費(fèi)和銷售渠道的營(yíng)養(yǎng)液產(chǎn)品上使用“包公”商標(biāo)作為商品名稱，使消費(fèi)者誤認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)屬于《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第二項(xiàng)所述行為，構(gòu)成侵犯包公公司商標(biāo)專用權(quán)。
3.將他人的商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)
比如上海羅氏制藥有限公司與西南制藥有限公司的“三力通”商標(biāo)糾紛案羅氏是瑞士的一家制藥公司，也是世界500強(qiáng)之一?！吧蛱啤笔瞧渥?cè)商標(biāo)。1987年，羅氏公司與西南制藥公司(原西南制藥三廠)簽訂了《關(guān)于在中國(guó)生產(chǎn)銷售三力通片的協(xié)議》，約定西南制藥公司將使用中國(guó)原料在中國(guó)生產(chǎn)銷售這種鎮(zhèn)痛藥，注冊(cè)商標(biāo)為羅氏公司的SARIDON。1999年，雙方合作停止，西南制藥公司停止在其產(chǎn)品上使用“SARIDON”商標(biāo)，但仍繼續(xù)使用“三利永”字樣。1995年，羅氏的合資企業(yè)上海羅氏制藥有限公司開(kāi)始批量生產(chǎn)鎮(zhèn)痛藥，商標(biāo)為SARIDON。
1993年11月，西南制藥公司申請(qǐng)注冊(cè)了“三立通”字樣商標(biāo)，并于1995年4月公告。1995年6月，羅氏公司對(duì)該商標(biāo)提出異議，認(rèn)為異議人侵犯了其在先權(quán)利和誠(chéng)實(shí)信用原則，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)注冊(cè)。西南制藥公司回復(fù)稱，羅氏公司在中國(guó)大陸僅使用“三力化”作為商號(hào)，并未注冊(cè)商標(biāo)，其申請(qǐng)注冊(cè)符合要求。
注冊(cè)在先原則。1996年12月，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局裁定異議成立，“散利痛”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。1997年1月，西南藥業(yè)提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)。1998年7月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出終局裁定，對(duì)“散利痛”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。1994年3月，羅氏公司申請(qǐng)注冊(cè)“散利痛”商標(biāo)，商標(biāo)局以西南藥業(yè)在類似商品上已申請(qǐng)?jiān)谙葹橛桑g回申請(qǐng)。1998年，羅氏公司提出復(fù)審申請(qǐng),理由是西南藥業(yè)在先申請(qǐng)的“散利痛”商標(biāo)已經(jīng)裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。1999年11月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)終局決定，對(duì)羅氏公司申請(qǐng)的“散利痛”商標(biāo)初步審定并公告。
2000年7月，張磊以“散利痛”直接表示了使用商標(biāo)的功能特點(diǎn)為由提出異議，同年12月羅氏公司答辯稱，“散利痛”是其英文商標(biāo)的音譯，本身沒(méi)有任何意義，且經(jīng)長(zhǎng)期使用，具有很強(qiáng)的顯著性。2000年12月，商標(biāo)局裁定異議不成立，“散利痛”商標(biāo)予以注冊(cè)。
2001年4月，西南藥業(yè)對(duì)羅氏公司核準(zhǔn)注冊(cè)的“散利痛”商標(biāo)提出商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)申請(qǐng)，認(rèn)為“散利痛”是該類藥品的法定名稱，且明確表示了藥品功能，不能作為商標(biāo)注冊(cè)。
4.以他人注冊(cè)商標(biāo)的文字圖形作商品裝潢
如湖南省安化縣硒洲茶行及甘肅省天?？h畜產(chǎn)品公司侵犯湖南省益陽(yáng)縣香爐山茶廠“五星及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。1994年11月26日，甘肅省天祝縣畜產(chǎn)品公司（以下簡(jiǎn)稱畜產(chǎn)品公司）從湖南安化縣硒洲茶行（以下簡(jiǎn)稱硒洲茶行）購(gòu)進(jìn)“九王閣”牌特制黑磚茶1477件。因該批茶葉包裝袋上的五星圖形與湖南省益陽(yáng)縣香爐山茶廠（以下簡(jiǎn)稱香爐山茶廠）在緊壓茶商品上注冊(cè)的“五星及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似，被甘肅省天?？h工商行政管理局查扣。經(jīng)查，“九王閣”是硒洲茶行在茶葉商品上注冊(cè)并使用的商標(biāo)。但硒洲茶行在銷售的茶葉包裝袋上使用其“九王閣”注冊(cè)商標(biāo)的同時(shí)，在包裝袋的中心位置突出地使用了香爐山茶廠的“五星及圖”注冊(cè)商標(biāo)，將香爐山茶廠的“五星及圖”注冊(cè)商標(biāo)作為商品裝潢使用，侵犯了香爐山茶廠“五星及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
